En principio se antoja difícil poder defender un argumento tan poco progresista como el que voy a abarcar. A todo el mundo le gusta a nivel general más el ascensor que la escalera, para que nos entendamos. Pero no se trata de mejorar tu Android para poder hacer más cosas.

Debemos empezar a desmitificar que en tecnología “más” y “mejor” no van necesariamente cogiditos de la mano. En primer lugar, se suele usar el ejemplo del tenis y el célebre “ojo de halcón”, que nadie pone en duda que le ha añadido precisión y interés a este deporte. Pero no es lo mismo y no tiene nada que ver el tenis con cualquier otro deporte de contacto; así que dejemos de mezclar churras con merinas. En primer lugar porqué el tenis precisa una visión que Dios no nos ha dado para poder acertar milímetros de diferencia que pueden decidir un punto. En segundo lugar porque, a diferencia de este deporte, una de las grandes gracias del fútbol es que su reglamento ¡se interpreta! No existen dos situaciones iguales en ningún partido, de manera que el árbitro aplica, además de la normativa, su propio criterio. Esa es la sal que alimenta el balompié, que permite llenar horas de debates, y de debatir en un bar de visiones contrarias válidas, como si uno hablase de política o de quién tiene el mejor hijo y porqué. La belleza reside en la imperfección de este deporte, en su falta de pureza normativa.

Así pues sí estoy de acuerdo en poner más ojos, como pueden ser los árbitros de área. Y sinceramente, con respetar más a este estamento bastaría. No veo necesario que un campo de fútbol acabe con tantas cámaras como en la Superbowl, donde parece que veamos una escena de Matrix en cada repetición.

Pero, si quisiéramos añadir la tecnología para evitar los errores con un método tipo “ojo de halcón”, entonces… ¿estaríamos a salvo de polémica? Pongamos algún ejemplo. Un jugador tipo Messi se va desde mediocampo hacia el área, con el balón controlado y solo ante el portero, a gran pase de Xavi…PPPPPIIIIIII… Fuera de juego. Es ese caso si el árbitro se equivoca qué hacemos? ¿Le devolvemos la pelota a Messi para que vuelva a correr desde el mismo punto y ponemos a los jugadores parados detrás de él?. O le damos el esférico a Valdés para que saque de portería… En ninguna situación se podría equilibrar esa situación. O bien, que un jugador sufre un agarrón en el área y se para el juego para que el juez dicte que es penalty: bienvenidos a los partidos con resultados de balonmano.

No dudo que la tecnología es una máquina perfecta para ver cosas que nuestro ojos no alcanzan a detectar. Por eso defiendo que el deporte siga siendo un símil de nuestra propia vida con nuestros errores, con nuestra malicia y con todo su color. Ya me basta con que una máquina me cobre en el supermercado el bote de lentejas sin siquiera decirme si son del cultivo de Jaén…

SÍ. La opinión de Tilio

Es muy romántica la idea de la imperfección del hombre, la aceptación del error humano y todo lo que quieran, pero ya basta. Esta supuesta salsa que aporta al fútbol y a los debates futbolísticos, que son las polémicas arbitrales se estan comiendo al propio deporte; estamos perdiendo de vista lo realmente importante que no es otra cosa que el propio juego, con sus estrategias, la calidad de los futbolistas, la emoción del marcador y la propia competición,… !¿Para qué añadirle algo tan aburrido como la aplicación  e interpretación del reglamento?! Estamos convirtiendo el aficionado en un experto en normas arbitrales en lugar de aspectos mucho más enriquecedores y divertidos. No sé ustedes, pero yo estoy aburrido ya de ver como se analiza cada juagada polémica una y mil veces en vez de apreciar los aciertos (y desaciertos) de los protagonistas, que no son otros que los futbolistas. Acabemos de una vez por todas con los programas y los pseudo-periodistas que viven de la polémica, de la crispación, de las teorías de la conspiración y paranoias varias.

Llegados aquí, ¿cómo aplicamos la tecnología a un deporte tan interpretable y con tantas variables como el fútbol? de acuerdo, no sería tan sencillo como en otros deportes con unas reglas más “cuadriculadas”, pero lo veo bien factible sin haberle dado tampoco muchas vueltas. De entrada partiría del sistema utilizado en el tenis: cuando un equipo se sienta perjudicado por una decisión arbitral o considere que debe reclamar una acción no sancionada (o sí) entonces se procede a comprobarlo mediante los métodos que se dispongan, limitando el número de acciones a revisar a unas pocas para no convertir un partido de fútbol en una mobiola de Estudio Estadio. Al fin y al cabo, cuantas acciones polémicas de verdad pueden haber en un partido? no tantas… Así acabaríamos con los “piscinazos” (quien se atrevería a reclamar cuando sabe que se ha tirado), las protestas por un gol en fuera de juego, las agresiones macarras, por no decir ya los goles fantasmas o unas manos “invisibles” que evitan un gol. Reconozco que no tiene que ser fácil regular un sistema para hacer un buen uso de la tecnología y no convertir este deporte en otro, ni en los realizadores de la tele en los nuevos protagonistas, pero la situación lo pide a gritos. Arreglemos esto y reduzcamos las polémicas de cada semana a lo mínimo posible. Es urgente.

Tristemente debo continuar hablando de motivos extradeportivos que están a la orden del día. Considero que deberíamos dejar de lado todas las polémicas relacionadas con el arbitraje y los enfrentamientos periodísticos, y yo debería predicar con el ejemplo; pero soy el primer memo que me paro a ver qué pasa cuando hay un accidente de coche, así que bienvenidos al charloteo semanal.

Parece que todo el mundo se está sumando al carro de la frase hecha “consejos doy y para mi no tengo”. En primer lugar hay que prestar atención al famoso veto que el F.C. Barcelona ha hecho a Punto Pelota. En este caso hay para todos. Para aquellos que no estén familiarizados con el tema (cosa que dudo), en resumen un periodista del programa deportivo de Intereconomía utilizó al presidente del Hospitalet como “topo” para ir preguntando a los directivos del Barça sobre la renovación de Guardiola (con una cámara del programa detrás, por supuesto). Empezaremos con el menos culpable. La indignación por parte del club azulgrana está más que justificada, sobretodo teniendo en cuenta que se refirió a un tema muy delicado y trascendente para la institución.

Se acepta el enfado de los directivos del Barcelona, pero este veto demuestra que algunos tienen la piel muy fina, en un club que toda la vida ha recibido misiles similares a este. Cada presidente tiene una manera de proceder, pero una cosa es defender los intereses de tu propia casa y otra muy distinta es denunciar todas las acciones que ofendan a los “señores”; falta de costumbre, supongo. Recuerden que hay que saber donde estás, y hay que saber poner la otra mejilla; Pep podría denunciar a casi toda la prensa de Madrid, pero sabe a quién representa. Por otro lado el señor Santi Nolla, director de Mundo Deportivo, se ha autodeclarado líder de esta cruzada, en nombre del Colegio de Periodistas de Cataluña, que criticaron a Punto Pelota.

A este individuo (una especie de Gaspart bien alimentado) le gusta atizar, pero que no le aticen. Y hay que ir con cuidado, ya que si entras en su provocación ya formas parte del mundo de las viñetas de un periódico serio que no merece al frente un personaje así. Me recuerda vagamente a su homónimo madrileño y exdirector de Marca, Eduardo Inda. Hemos dejado el centro del huracán para el final, a los señores del programa televisivo “Punto Pelota”, un espacio ideal para sulfurarse/reírse antes de irte a la cama. Este grupo basó su defensa en una frase a la inteligencia del propio nivel del programa: “Si hemos hecho cosas peores y nadie nos ha denunciado”.

Por esta regla de tres, mañana mismo voy a ver a un amigo mío y le digo : “No te enfades por haberte abollado el coche, si hace unos meses me tiré a tu mujer y comparado con eso…”. No hace falta denunciarles, si ellos mismos conocen el camino del precipicio, y allí van sin los ojos vendados. Por otro lado no defiendo la actitud de Piqué en sus declaraciones sobre el árbitro; lo más inteligente sería que rectificara y dijera que después del partido le dio por tatarear una canción de Shakira con esa letra. No hablamos de los árbitros… ¿recuerdas? Por otro lado la vida sigue igual, el Madrid ganará la Liga, el balonmano tiene sus dos claros dominadores… ¡Ah no! Que Djokovic es humano no lo sabíamos todavía.

Muchas gracias a todos y buena betpickfortuna