Pau Gasol

El hermano mayor, de Sant Boi, Barcelona 1980, comenzó jugando en posiciones exteriores en las categorías inferiores del F.C. Barcelona, allá por los lejanos años 90. Aíto García Reneses, su mentor, no lo olvidemos, le hacía correr y finalizar contraataques en los entrenamientos como si fuera un jugador exterior de 1.90 cuando mide 2.15, por lo que su coordinación y habilidad para jugar en posiciones lejanas al aro siempre han sido una de sus principales características. Posteriormente fue evolucionando hacia posiciones interiores y dominando los fundamentos técnico–tácticos de un jugador que juega en posiciones cercanas al aro como el Pick N Roll o el juego de pies  hasta convertirse en el dominador absoluto de la liga ACB en el año 2001, con una evolución tremenda en apenas unos meses. La espantada del libanés Rony Seikaly, por entonces estrella del equipo, facilitó el proceso.

Posteriormente, y tras su ingreso en la NBA en el año 2001 tuvo que fortalecerse físicamente para jugar definitivamente en posiciones cercanas al aro. En esa liga y con la potencia de piernas de los jugadores estadounidenses, era físicamente imposible que pudiera defender a jugadores exteriores, pero por otra parte, era tremendamente liviano para jugar por dentro, así que tuvo que endurecerse física y mentalmente para poder defender a jugadores mucho más pesados y así evitar el apodo con el que sus mayores críticos le han martilleado durante buena parte de su carrera en la NBA: “soft” (blando). En las finales del año 2009 disputadas entre Los Angeles Lakers y Orlando Magic, por fin pudo quitarse ese incómodo “sambenito” reduciendo a la mínima expresión el rendimiento de Dwight “Superman” Howard y siendo clave en el desarrollo final de la serie, precisamente en el aspecto que menos dominaba del juego.

Haciendo un análisis lo más técnico posible de él como jugador, se puede decir que domina casi todas las facetas del juego: es capaz de correr contraataques como un exterior, lanzar con fiabilidad desde 6.75, jugar al poste bajo, domina el juego de pies, el gancho con ambas manos y jugar uno contra uno de cara ya que normalmente es más rápido que el jugador que le defiende. Defensivamente, ha mejorado mucho en los últimos tiempos como he comentado y la envergadura de brazos que tiene siempre le ha ayudado a “cambiar” muchos tiros y taponar muchos otros. Aquí os dejo un video que le define perfectamente.

Pero si algo ha definido a Pau (y a Marc también) a lo largo de su carrera, ha sido su ambición, sus ganas por mejorar y su formación “integral”. Pau, con 18 años, al mismo tiempo que jugaba en el Barca “B”, se levantaba muy pronto para acudir al Palau Blaugrana a mejorar su técnica individual. Esto no tendría demasiada importancia si no fuera porque lo hacía además para poder compaginarlo con sus estudios de medicina. Cuando comprobó que tenía unas grandes posibilidades en este deporte fue aumentando progresivamente su actitud y su constancia en la preparación. La mayoría de jugadores “profesionales” de esa edad no han terminado el bachiller y no piensan en estudiar (en muchos casos no ya una carrera, sinó ni siquiera terminar los estudios elementales); y tampoco en trabajar en nada, solamente piensan en jugar al baloncesto y tener una vida lo más cómoda posible desde el punto de vista físico e intelectual. En el caso de Gasol, eso le sirvió, además de para aprender los fundamentos, para disciplinarse en el trabajo y para continuar formándose intelectualmente.

Marc Gasol

El hermano pequeño, Barcelona, 1985, creció, deportivamente en el Lausanne Collegiate School de Memphis, donde militó desde 2001 a 2003, promediando la friolera de 27,5 puntos, 12,5 rebotes y 5,7 tapones, con unos porcentajes del 51% en tiros de campo y un 42% en triples. Regresó en 2003 a Barcelona, donde militó en el F.C. Barcelona hasta la temporada 2006. A finales de esa temporada fue cuando su carrera deportiva dio un vuelco definitivo. Tras la lesión de Fran Vázquez fue convocado por Pepu Hernández para formar parte de la selección española que se convirtió en campeona del Mundo en Japón, jugando una gran final y defendiendo excelentemente al mejor jugador interior griego, Sófocles Schortsianitis. Posteriormente fue fichado por el Akasvayu Girona de Pedro Martínez donde fue nombrado MVP en el año 2008. A partir de ahí, como bien es sabido, fue fichado por los Memphis Grizzlies, donde hoy en día es un jugador clave y acaba de hecho de estrenar presencia en un “all star”.

Desde un punto de vista técnico, Marc siempre fue utilizado como un “5”, jugando más bien cerca del aro, a pesar de ser un excelente pasador (¿el mejor “cinco” pasador del mundo?) desde el poste alto y tener una mano más que aceptable de cinco metros e incluso de 6. 75. Domina absolutamente el juego en el poste bajo, bien sea para acabar él con un excelente juego de pies y un gran gancho con ambas manos o bien para pasar el balón aprovechando las situaciones de dos contra uno que se darán cuando él reciba. Cabe destacar que su principal virtud aparte de las técnicas ya mencionadas (tiro, pase, juego de pies) son las intangibles, y una muy poco conocida capacidad competitiva. Le encanta competir y todo lo ve como un reto a superar (Pedro Martínez dixit). Es como un base en el poste alto o bajo, salvando las distancias, de un tipo de jugador parecido a Vlade Divac o Arvydas Sabonis. Aparte, domina un recurso muy poco conocido para el gran público como es el autobloqueo. Consiste en el uso del cuerpo para sacar ventaja uno mismo u otro jugador. Podemos ver algunas acciones en el video de arriba. Saca muchas ventajas de los bloqueos indirectos que hace para otro jugador.

Defensivamente, es un jugador más duro, más fuerte físicamente que su hermano, capaz de defender “cincos” o interiores puros con más solvencia aunque le cuesta mas defender a “cuatros” ya que, sin ser lento, no es un interior especialmente rápido. Por otra parte, al igual que su hermano es un gran intimidador, con una gran envergadura de brazos, es capaz de “desviar” muchos tiros, cuando no los tapona. Quizá mejor reboteador en defensa que su hermano, usa mejor el cuerpo para bloquear.

Semejanzas

Como características semejantes, podemos decir que son dos jugadores tremendamente competitivos y conocen el juego a la perfección, ambos de gran inteligencia. Dominan el pase, el juego en el poste bajo (juego de pies y ganchos con ambas manos) y alto, el tiro a media distancia y el pick N roll. Defensivamente, su gran envergadura de brazos les convierte en grandes intimidadores.

Algunas diferencias

Más que nada por algunas diferencias en la constitución física y formación técnica, Pau es capaz de hacer cosas que podría hacer un exterior. Es capaz de tirar de 6.75, acabar contraataques o penetrar y jugar uno contra uno de cara casi como un exterior, mientras Marc posee unas características más propias de un “cinco”. Rebotea mejor, usa mejor su cuerpo y es capaz de defender con más garantías a interiores puros como Dwight Howard (mientras Pau es capaz de defender a interiores más rápidos como Garbajosa).

En el 2011 las únicas descripciones que encontramos de Donaghy son las de un hombre con problemas con el juego que se corrompió y se dejó llevar por el mal camino. La realidad, como siempre, es mucho más compleja de lo que nos cuentan. Es muy del gusto de la justicia americana, (y de la del resto del mundo, no nos engañemos), de dar la culpa a un solo individuo, que este cargue con todo y caso resuelto. Investigar a fondo es mucho más complicado y costoso, y generalmente encuentra impedimentos más grandes cuanto más hondo, o si se quiere, más arriba, se va hurgando.

Los árbitros siempre impecables

El caso es que Donaghy era un reputado árbitro profesional de la NBA sin ningún pero, que se las había visto de todos los colores en sus 13 temporadas como árbitro principal (1994-2007), hasta que un dia todo estalló. Un periodista del New York Post destapó el escándalo, al parecer el FBI le estaba investigando por sus apuestas en partidos oficiados por él mismo. Problemas de deudas, se dice, hicieron que sus actividades dentro del mundo de las apuestas ya no pudieran esconderse, y el castillo de naipes empezó a derrumbarse con una rapidez que dejó desprevenidos a todos, desde los media a los jugadores, los fans y los árbitros, hasta llegar al mismísimo David Stern, el mandamás de mandamases, que a pesar de tener -en teoría- bajo estricta vigilancia a sus officials no se dio cuenta de nada.

El pobre Donaghy vio como la furia de la noticia se abalanzaba sobre él, y fue crucificado por todo el público americano que supuso que era solo “una manzana podrida” como le gustaba decir a George Bush cuando aparecía un escándalo de proporciones mayúsculas tipo Enron.

Tim Donaghy de conferenciante hablando de las artimañas de Stern

Pero pronto empezó a hablar. En este gran país que es Estados Unidos, Donaghy sabía que La Liga tenía sus enemigos, otra gente que querría escuchar lo que realmente se cuece entre bastidores, y no por sed de justicia, sinó porque su trozo de mercado podría ir a parar a sus manos y no a las de otros. De pronto descubrimos que había sido presionado por “miembros de la mafia” –así de poco concreto se dijo- para decantar partidos. Bien, no pasa nada, es un tipo débil que ha caído al lado oscuro y se castigará como es debido. Luego que era una práctica habitual en otros árbitros que hacían como él. ¿Cómo?, aquí está yendo demasiado lejos. Ahora empezaban a tratarle como a un loco con problemas mentales, una estrategia clásica para la gente que crea más problemas de los deseados. Y Donaghy los estaba creando. Seguía hablando y conforme más seguro se sentía, menos creía que tenía que perder. Finalmente empezó a apuntar a los despachos directivos. Ahí había ido demasiado lejos. La NBA presionó a la editorial que había pactado con Donaghy la publicación de un libro(una filial de Random House) contando esto y más escándalos, y consiguió bloquearlo. Finalmente el libro vio la luz dos años más tarde, pero el enfriamiento que había sufrido ya la noticia, el encarcelamiento de Donaghy, y la mala imagen que los medios construyeron entorno a él, hicieron que las revelaciones quedaran como simple palabrería de un hombre acosado por las deudas con afán de protagonismo y sed de dinero.

Las campañas de desprestigio nunca faltan en los mass media

Algunos reporteros de Espn, The New York Times, el USA Today entre otros, se encargaron de refutar todos los datos que sacó a la luz, siempre recordando la personalidad conflictiva del propio árbitro. Así es cómo Donaghy pasó de codearse con los Kobe, Allen Iverson y demás, a estar sofocado por las deudas, sin poder encontrar trabajo, abandonado por su mujer e hijas, y ser un personaje odiado por casi todos.

El libro en sí es de un valor incalculable, pero por desgracia no ha servido para que otros aparte de Donaghy terminaran en la cárcel, o en el banquillo de los acusados. Allí cuenta fantásticas interioridades del mundo de los árbitros NBA, como Nick Bavetta, de quien dice era el hombre de La Liga para dirigir partidos y que estos tuvieran el resultado esperado por ésta, o los juegos que hacían entre ellos, como apostar a ver quien pitaba la falta más tarde, o el trato de favor que reciben las grandes estrellas de la Liga por parte de los árbritos, las manías de sus compañeros respecto a un jugador en particular, y las famosas make up calls, esas faltas que aquí llamamos faltas “para compensar”, y un largo etcétera, pero la historia que me parece más interesante, por las implicaciones que debería haber tenido, es la del famoso sexto partido de final de conferencia  entre los Sacramento Kings y los Lakers del 2002. Donaghy sostiene que la Liga quería esta eliminatoria al  séptimo partido, y estamos hablando aquí no de árbitros corruptos y mafia, estamos hablando de árbitos corruptos y dirigentes corruptos influyendo en una eliminatoria en su totalidad.

Donaghy todavía orgulloso vistiendo de árbitro

Una cosa es unos centenares de miles de dólares de un solo partido, y la otra son centenares de millones de dólares por unos derechos televisivos, o contratos de publicidad perdidos.

Los fans de Sacramento de siempre se han quejado amargamente de los arbitrajes de la serie, especialmente el de este polémico sexto partido. Los conspiranoicos van más lejos, y creen que la Liga, dominada por afroamericanos prefería que el equipo finalista fueran los Lakers, ya que era un auténtico equipo negro, todo lo contrario que los Kings que presentaban un cinco inicial con tan solo un afroamericano (Chris Webber) de titular. En mi opinión creo que los motivos raciales como justificación del amaño es ir demasiado lejos. Parece mucho más plausible que, con su cruda lógica, la NBA prefiriera a unos Lakers, con indiscutibles mejores perspectivas a la hora de conseguir audiencia -esto es, dinero- que no a una franquicia como los Kings, con un mercado local y global muy inferior al de los angelinos.

En palabras del propio Donaghy:

“Aprendiendo junto a Dick Bavetta era como estudiar una máster en manipulación del juego para expertos […]

Las Finales de Conferencia Oeste 2002 entre Los Angeles Lakers y los Sacramento Kings representa un increíble ejemplo de manipulación de partidos y series en su máxima expresión. Con los equipos preparándose para el sexto partido en el Staples Center, Sacramento tenía ventaja de 3 a 2 en la eliminatoria. Los árbitros designados para pitar el sexto partido eran Dick Bavetta, Bob Delaney y Ted Bernhardt. Tan pronto como fueron elegidos, todos supimos inmediatamente que habría un séptimo partido. Una eliminatoria larga era buena para la Liga, buena para las televisiones y buena para el juego.”

La historia es que efectivamente se llegó a ese séptimo partido en Los Angeles, y los Lakers ganaron a unos desmoralizados Kings, a la postre llevándose también el título unas semanas más tarde. Uno puede creer en este tipo de conspiraciones, o simplemente hacer caso de la opción mayoritaria, pero allí está un insider como Tim Donaghy y la imágenes del partido (ver vídeos más abajo), especialmente de los instantes finales, que vistas en retrospectiva valen la pena; o bien los árbitros tuvieron el peor día de su vida, o bien la presión de los Stern y compañía había surtido efecto.

Ha pasado el tiempo y ese escándalo se ha enfriado, la NBA concluyó que todo era cosa de este mal hombre con problemas y que todos los demás estaban limpios, es decir,  que cuatro años después la NBA no ha cambiado nada respecto a su cuerpo arbitral y los mismos dirigentes siguen ahí, con lo cual no es difícil pensar que la Liga continua teniendo una agenda bien programada más allá de la suerte o las decisiones de los entrenadores.

En ciencia se dice que la opción más plausible, la más fácil, la menos retorcida para explicar un hecho, es casi siempre la correcta, lo que se llama habitualmente la Navaja de Ockham. Pero cuál es aquí la opción menos retorcida para explicar este caso, que la NBA controla su liga activamente, o que no la controla?

http://www.youtube.com/watch?v=LcS10rSrOhI

http://www.youtube.com/watch?v=ZlByVWEEXE8

http://www.youtube.com/watch?v=b0KJvlSUB-w

Cuando un base marca un sistema, normalmente lo que busca es una ventaja de un jugador especial que tiene ventaja física o técnica ante un adversario o que tiene alguna característica especial que tiene que ser explotada, por ejemplo, los famosos carretones para que un exterior salga a tirar, o algún bloqueo indirecto de un exterior a un interior para jugar en el poste bajo.

Dibujo de pizarra de Pepu Hernández en el Eurobasket 2007

Antes de nada explicaré sin extenderme qué es un bloqueo indirecto: Es un bloqueo que se hace a un jugador que no tiene el balón para liberarle de su defensor. Casi siempre es de pequeño a grande o viceversa, no entre iguales para que la defensa no cambie asignaciones. Distingo tres tipos entre los muchos  que hay:

a) Para un exterior. El famoso “carretón para un tirador. http://www.youtube.com/watch?v=mDq_tuQcPSE

b) Para un interior. De pequeño a grande. http://www.youtube.com/watch?v=CBHYPGjAPGU.  El Tau de Ivanovic siempre fue un fantástico ejemplo.

c) Bloqueos ciegos: Se llaman así porque se hacen a la espalda del defensor y no lo ve venir. http://www.youtube.com/watch?v=Id4Qua-5vl8&feature=related

Pero muchas veces esto no es suficiente ante defensas de primerísimo nivel como hay en la ACB por ejemplo, de hecho el 80% de los puntos en un partido de baloncesto se meten fuera de los sistemas. ¿Por qué? Pues por la calidad defensiva normalmente, entonces hace falta “algo más”. Ahí es donde entran en juego los conceptos ofensivos. ¿Qué son? Digamos que los sistemas ofensivos se usan para generar una ventaja en el juego y los conceptos para aprovechar esa ventaja. Por ejemplo, en la selección española, gran parte de los sistemas ofensivos están diseñados para Navarro o Gasol, pero ellos no siempre los finalizan, generan la ventaja, atraen a la defensa y luego finalizan o no, dependiendo de la reacción defensiva. Os muestro algunos conceptos ofensivos que dominan los jugadores de élite,  a saber:

Extra pass: Consiste en el pase que le da un jugador que tiene una buena posición para tirar a otro compañero que tiene una posición mejor, de forma que el tiro se convierte en obligatorio e irrechazable. Hay otras veces que simplemente haces una finta (engaño) de extra pass para sacar una ventaja propia.

Inversiones de balón: Consiste en cambiar el balón de lado para provocar continuos desajustes  y basculaciones en la defensa. Se entiende defensivamente por “lado fuerte” al lado del balón, puesto que la defensa está volcada hacia ese lado y “lado débil” al lado contrario de donde está el balón. Al invertir, estos se invierten también y la defensa se desajusta, precisamente, ese es uno de los objetivos de la defensa, evitar inversiones.

Jugar sin balón: Es una obviedad, pero si hay un balón, hay cuatro jugadores que no lo tienen. Por ejemplo, si queremos sacar una ventaja para un jugador interior y se producen ayudas para que no pueda finalizar, ¿cómo se mueven los otros jugadores? Aquí tenemos un ejemplo. Aquí tenemos otro ejemplo de juego sin balón ante una penetración y como castigar una ayuda defensiva.

Finalmente, aquí podéis ver cómo se trabaja esto parcializado en los entrenamientos, nada es casualidad, todo está muy trabajado.

Las triangulaciones (I): Este es un paso más después de mi artículo del Pick N Roll. Ante buenas defensas no lo vas a solucionar en el dos contra dos, necesitas “algo más”. Ante una situación de Pick N Roll, la defensa va a llevar gente desde el lado contrario al balón con lo cual vas a poder pasar el balón a un jugador que se encuentre en ese lado de la pista para que pueda “triangular” con el jugador que bloqueó. Aquí varios ejemplos.

Las triangulaciones (II). Ahora aplicadas al juego entre interiores. Si tienes un jugador dominante  como Pau Gasol o Luis Scola, no te van a permitir meter un balón interior fácilmente, defendiendo por delante normalmente. Necesitas generar una nueva línea de pase para meter ese balón interior. Aquí tenéis varios ejemplos con Marc Gasol a partir del primer minuto del vídeo.

La puerta atrás o backdoor offense: Consiste en un corte hacia el aro y a la espalda del defensor que está pendiente normalmente de evitar un pase fácil colocándose en la línea de pase. En el pensamiento del atacante: El sistema dice que el balón me tiene que llegar a mí, pero si mi defensor me lo impide colocándose en la línea de pase, hago esto. Normalmente, nunca forma parte de un sistema, es un recurso si me impiden que el balón llegue a mí.

Euforia de Marc Gasol viéndose en la final de los JJOO de Beijing 2008

Quitando los bloqueos indirectos, el resto de los conceptos mostrados casi nunca forman parte de un sistema ( de la “5”, la “1” o la “2”), son recursos que el jugador debe dominar por sí mismo. Por poner un ejemplo, si diseñamos un sistema para un tirador con bloqueos indirectos, ¿sabrá “leer” como le defienden?, ¿Es lo mismo que vayan detrás de mí o que “acorten” el terreno?, ¿Lo sabrá “leer”?. Todo esto son conceptos, lectura de juego, que cuando se desarrolla un sistema, se supone que el jugador domina.

En realidad, en esto consiste lo que muchas veces se llama “leer baloncesto” o saber jugar al baloncesto. No consiste en hacer sistemas coreografiados sino en saber jugar sin balón con sentido, saber triangular, cuando dar un pase extra o solo fintarlo etc. Esto se debería trabajar diariamente en categorías de formación, para enseñar al futuro profesional a saber improvisar y no “robotizarse” dentro de un sistema.

La foto oficial del Dream Team. Todas las piezas delicadamente colocadas

El ideal olímpico hablaba siempre de deporte amateur, por lo que los equipos estadounidenses siempre habían estado formados por baloncestistas universitarios, y con eso les había bastado para dominar las competiciones olímpicas, hasta que se llevaron dos decepciones en muy poco tiempo. En 1972, la URSS les derrotó en la final, con una canasta sobre la bocina muy polémica  y en 1988 y en semifinales, de nuevo la URSS, capitaneada por Arvydas Sabonis les derrotó en Seúl, llevándose seguramente la mayor decepción de su historia, hasta el punto de que varios de sus jugadores abandonaron sus medallas en el hotel.

Entonces fue cuando el presidente de la FIBA, Boris Stankovic decidió, en 1989, permitir tomar parte en los J.J.O.O a los jugadores que participaban en la liga profesional americana, la NBA, hasta entonces prohibido.

A partir de ahí, Rod Thorne, vicepresidente de operaciones de la liga, se puso manos a la obra para reclutar a los mejores jugadores de la NBA entonces, empezando por el número 1, Michael Jordan a quien convenció de que dejara sus vacaciones jugando al golf para ser el líder de la mejor selección de la historia del baloncesto. Una vez convencido Jordan, y tras el “si” de Magic Johnson y Larry Bird, prácticamente retirados, el reto se convirtió en irrechazable para los siguientes jugadores requeridos: Pat Ewing, David Robinson, Clyde Drexler, Chris Mullin, John Stockton, Karl Malone, Charles Barkley (de quien preocupaba su carácter conflictivo) y Scottie Pippen. La última plaza la ocuparía un jugador amateur y el elegido fue Christian Laettner, de la universidad de Duke. El entrenador iba a ser el legendario Chuck Daly, mentor de los “Bad boys”, los Detroit Pistons de finales de los 80, conocido por su capacidad para manejar “egos”. A su lado estarían Lenny Wilkens y Mike Krzyzewsky, actual entrenador de la selección nacional estadounidense.

Los hall of famers reunidos de nuevo muchos años después

Para siempre quedará la controversia sobre lo que ocurrió con Isiah Thomas, misteriosamente apartado de esta selección. Siempre se dijo, y es probable que ocurriera así, que Scottie Pippen y, especialmente Michael Jordan vetaron su presencia en Barcelona, condicionaron su presencia a que no estuviera Isiah. Desde luego, ambos reconocieron posteriormente que no les hacía ninguna gracia que estuviera Isiah.

Una vez el equipo se juntó en La Jolla, California, empezaron las dudas sobre cómo iban a funcionar como equipo y cómo iba a ser capaz Chuck Daly de dominar todos esos egos. En el primer entrenamiento todos quisieron demostrar que podían ser importantes en ese equipo. Michael Jordan quería demostrar su supremacía en ese momento en la NBA y quitarse ese incómodo “sambenito” de segundón ante Magic Johnson. Barkley y Malone querían demostrar  quien era el mejor “4” en ese momento en la NBA y lo mismo sucedía con el resto. Hubo gente en ese entrenamiento que se preguntaba si realmente ese grupo de jugadores formaba parte del mismo equipo.

Y ocurrió algo que muy poca gente sabe: Chuck Daly preparó un partido ante un puñado de universitarios capitaneado por Bobby Hurley y Chris Webber. El que iba a ser el Dream Team demostró su falta de conjunción y fue vapuleado por los universitarios de forma sonrojante por 62 -54. Estos dos jugadores fueron imparables para los profesionales que se fueron del gimnasio “con el rabo entre las piernas”. Ante la inminente entrada de público y prensa al gimnasio, el resultado fue rápidamente borrado del marcador electrónico.

El "sabio" Chuck Daly, rentabilizando su imagen

Lo que en ese momento no sabían los profesionales es que todo formaba parte  de una “encerrona” urdida por su entrenador. Magic Johnson y Michael Jordan apenas jugaron, Chuck Daly apenas realizó correcciones  y conocía el potencial de esos chavales y sabía que podían ganar. De esta forma, “el sabio Chuck” demostró a sus jugadores que tenían que ser humildes, que podían ser derrotados y que debían escucharle si querían llevar esa aventura a buen puerto. Al día siguiente y al final del entrenamiento, organizó el mismo partido y los profesionales ganaron de 100 puntos de diferencia.

En el Torneo de las Américas, celebrado en Portland, Oregón, ganaron sus 6 partidos de una media de 50 puntos, incluida una aplastante victoria inicial ante Cuba por 136 – 57. A partir de ahí fueron cayendo sucesivamente Canadá, Panamá, Argentina, Puerto Rico y Venezuela con semejante facilidad. Para el recuerdo, el reverencial trato que recibían los estadounidenses por parte de sus rivales.

A una semana de comenzar las olimpiadas, el Dream Team tenía “pactado” un corto “stage” de preparación en Montecarlo que incluía un partido amistoso contra Francia. Para ellos fueron unas cortas vacaciones ante lo que se avecinaba en una semana. Los jugadores disfrutaron más bien de aspectos como, las playas del mediterráneo o los campos de golf que del baloncesto en sí.

Petrovic-Jordan

Ante tal relajación, Chuck Daly preparó un partido en pleno entrenamiento y tras una noche de resaca del que también se ha hablado muy poco. Tal partido enfrentaba al equipo blanco de  Michael Jordan, Chris Mullin, Scottie Pippen, Christian Laettner, Karl Malone y Pat Ewing ante el equipo oscuro de Magic Johnson, John Stockton, Larry Bird, Clyde Drexler, Charles Barkley y David Robinson. El partido fue durísimo, con un pique tremendo entre las dos superestrellas, Michael y Magic hasta el punto de que Larry Bird por su crónica lesión de espalda y Christian Laettner por lo poco que iba a participar, apenas jugaron. Finalmente, el equipo de Jordan ganó, pero eso era lo de menos. El ambiente en el equipo se volvió totalmente distendido y de un compañerismo absoluto. “El sabio Chuck” había vuelto a conseguir su objetivo.

Una vez en Barcelona, lógicamente fueron recibidos como estrellas de rock, pero causó controversia que no se alojaran en la Villa Olímpica. Reservaron dos plantas de un lujoso hotel en Barcelona para alojarse junto a sus familias e incluso disponían de una sala privada de videojuegos. Eran completamente inaccesibles al público, incluso eran rodeados por coches patrulla y helicópteros cada vez que se desplazaban.

En lo que fueron los partidos y el juego en sí, no tuvieron rival, pero si que, en cambio, se produjeron situaciones que dieron que hablar: desde las malas artes de Barkley que preocupaban sobremanera a sus compañeros y que salía a técnica por partido, al “mobbing” al que sometieron Pippen y Jordan a Toni Kukoc, futuro jugador de los Bulls y pretendido por Jerry Krauss, general manager de los Bulls en ese momento. En semifinales arrollaron al equipo lituano sin piedad en un partido, en el que si bien los americanos eran claros favoritos, no se esperaba semejante diferencia. 34-6 era el parcial a mediados de la primera parte. Solo en la final Croacia les puso en ciertos apuros, llegando a ponerse por delante bien entrada la primera parte del partido. Para el recuerdo, el precioso pique entre Michael Jordan y Drazen Petrovic. Charles Barkley fue el mejor jugador del equipo durante el torneo olímpico.

Bird: "seguramente podrían. No he jugado en 20 años y ahora todos somos viejos." sobre si el Dream Team ganaría

También se produjeron anécdotas divertidas, como que John Stockton fuera capaz de pasear por Las Ramblas con su familia sin que nadie se percatara de su presencia, que el resto de atletas alojados en la Villa Olímpica no pararan de solicitarles autógrafos o que se sacaran fotos con ellos. Charles Barkley, a raíz de su mala imagen ante Angola, dando un codazo a un jugador rival, se convirtió, bien porque recapacitó, bien porque se lo aconsejaron, en la imagen del Dream Team por las calles de Barcelona. Paseaba por ellas y se mezclaba con la gente de forma amigable siempre que tenía oportunidad y Michael Jordan decidió darse un paseo por Barcelona a las seis de la mañana el dia de la gran final. Paseo que acabó admirando el estadio olímpico de la capital condal.

Fueron sin duda la gran atracción de los J.J.O.O ’92

Defensivamente destacan por su agresividad en la defensa del uno contra uno al jugador de balón, que por momentos se vuelve insoportable, dos contra uno en la defensa de los bloqueos directos, persiguen en los bloqueos indirectos para tiradores y su velocidad les permite salir a la vez que su atacante, defienden por delante a los interiores dada su inferioridad física en el poste bajo y si recibe el interior hacen un dos contra uno con un exterior, con un jugador que viene del perímetro. Su velocidad de piernas provoca que lleguen sin apenas dificultad a rotar y recuperar al jugador que han dejado libre. Todas estas características agresivas unidas a su velocidad de manos provocan que roben muchos balones y salgan en velocidad a finalizar contraataques. Este es su verdadero peligro.

Chandler-Love, pareja de interiores de urgencia para el team USA

Ofensivamente, aún teniendo una gran variedad de recursos, están algo más limitados que por ejemplo en Pekín 2012 ya que solamente han llevado un interior puro, Tyson Chandler, un gran intimidador en defensa, con sus 2.16 metros, pero muy limitado en ataque, donde no es capaz de generar por sí mismo en el poste bajo en situaciones de uno contra uno. El único jugador que puede generar juego interior es Kevin Love, pero es un “4”, de no demasiado peso. Esto supone que “solamente” generan juego por fuera en situaciones de ataque posicional. Basan su juego de ataque esencialmente en las eléctricas transiciones defensa–ataque que realizan, en las penetraciones y posterior pase ante las ayudas defensivas y sobre todo en el tiro exterior, principalmente de Kobe Bryant, James Harden, Kevin Durant, Carmelo Anthony y puntualmente de LeBron James.

¿Cómo se les puede ganar?

Una vez conocidas las características de los americanos, pongámonos en la cabeza de cualquiera de los seleccionadores de los equipos a los que se van a enfrentar y pensar cuales podrían ser las bazas a utilizar para ganarles.

- Evitar pérdidas de balón a toda costa. Para plantearse un partido de tu a tu con la selección estadounidense lo primero que tienes que tener en cuenta es que no puedes perder balones. Cualquier balón perdido va a suponer un contraataque fácil para ellos.

- Hacer un buen balance defensivo. Esto parte de una buena selección de tiro que te permita estar colocado para que tu rival no sea capaz de correr contraataque. Cualquier situación donde sean capaces de correr va a suponer una canasta fácil.

- Cargar el juego interior. Ahí es donde EE.UU. es más frágil. Si su rival es capaz de meter el balón en el poste bajo, van a tener muchos problemas. De ahí que Brasil (Hilario, Varejao y Splitter), España (hermanos Gasol e Ibaka) e incluso Argentina (Scola) sean seguramente los equipos que más problemas le puedan dar a EE.UU. Durant, James o Anthony no están acostumbrados a defender en esas posiciones. Ellos intentarán defender por delante a los interiores rivales como hizo LeBron James ante Pau Gasol en el reciente amistoso, ante lo cual habrá que generar una línea de pase para poder triangular.

Las opciones de España

- Paciencia en ataque. Es algo que no tienen los estadounidenses: paciencia en defensa. Pretenden robar muy rápido el balón a través de su agresividad y uso de manos (muchas veces ilegalmente). Si eres capaz de jugar con pases extra hasta buscar al tirador libre, pueden caer en la desesperación. Otro de los puntos débiles americanos es que caen muchas veces en las fintas de tiro. Pretender taponar muchos tiros e incurren por ello en muchas faltas o tiros fáciles.

- “Trampas tácticas”. EE.UU. no está acostumbrado a atacar defensas zonales. En la NBA apenas se usan. En el baloncesto FIBA están mas que acostumbrados a usar todo tipo defensas: zonales, zonas presionantes, “mutantes” (cambio de zona  a individual en pleno ataque) y zonas “match–up” o de ajustes (es un tipo de defensa zonal donde se siguen los cortes a canasta en individual). El caso es que es imposible defender a los americanos en individual todo el partido y más esta vez que juegan prácticamente con cinco jugadores abiertos y ningún interior. Son muy difíciles de defender en uno contra uno.

- Minimizar su tiro exterior. Es fácil de decir pero no tan fácil de hacer. Bien analizada la plantilla es complicado un jugador exterior que no tire con ciertas garantías. Es imposible impedir que todos sus jugadores tiren pero lo que está claro es que hay que evitar que Kevin Durant, Kobe Bryant, James Harden o Carmelo Anthony tiren con facilidad. Son tiros de muchas garantías.

- Intentar no cambiar asignaciones en situaciones de pick n roll contra defensa individual. Esto, en cambio es algo que EEUU si pueden hacer dado que son todos exteriores. Si, por poner un ejemplo sencillo, se produce una situación de pick n roll con Chris Paul con balón y LeBron James bloqueando y decides cambiar asignaciones, tu interior se va a encontrar defendiendo a siete metros del aro ante un base de velocidad electrizante y tu base de aproximadamente 1.85 defendiendo cerca del aro a un jugador físicamente extraordinario y que además mide 2.06.

Esto pasa cuando Lebron tiene un defensor más pequeño que él

- Controlar tu rebote defensivo. Por paradójico que parezca, no es fácil cerrar el rebote a cinco exteriores. Son cinco jugadores que juegan por fuera y que entran al rebote de fuera a dentro con una potencia de salto extraordinaria. Es especialmente difícil en el lado contrario al balón donde la distancia es mayor con tu atacante y es más complicado “bloquear” el rebote.

En resumen, hay que evitar canastas fáciles en defensa que para ellos supone correr contraataques, jugar uno contra uno, rebote ofensivo y tiro exterior y en ataque hay que tener paciencia y sobre todo, cargar el juego interior y tener mucha paciencia ente la agresividad “yankee”.

En el caso de España, debe aprovechar que cuenta con el mejor juego interior del campeonato para jugar de dentro hacia fuera. No va a ser capaz de generar ventajas en uno contra uno de cara a canasta, debe jugar a partir de balón interior y ahí hacer todo el daño posible.

Una vez conseguidas todas estas cuestiones muy fáciles de comentar y prácticamente imposible de conseguir todas ellas, hay una cuestión que se me antoja fundamental y que queda totalmente al margen del control de los rivales de los estadounidenses. En partidos igualados ante los americanos va ser fundamental el criterio arbitral en estos partidos, especialmente en dos cuestiones:

- Pasos o avance ilegal. Esto ya fue motivo de un artículo anterior. En la NBA hay una gran laxitud en el cumplimiento de la norma de los pasos de salida o poner el balón en el suelo antes de levantar el pie de pivote. Esto da una ventaja muy grande al jugador estadounidense que ya de por sí tiene una potencia superior a la del resto. Afortunadamente, parece que en los amistosos esto ha cambiado y han sido más rigurosos con el cumplimiento de la norma. Os adjunto este vídeo para que lo veáis con claridad y en clave de humor.

- El uso ilegal de las manos. Me refiero a muchas situaciones donde tocan balón y mano y no son consideradas faltas. En la NBA, la mano es una prolongación del balón y no pitan falta.  Sacan ventajas tanto en el perímetro, donde roban muchos balones y finalizan con contraataques claros, y en el poste bajo, donde son inferiores físicamente y usan los brazos y las manos ilegalmente para contrarrestar esa inferioridad. Si se le es permitido, sacarán mas ventajas todavía que con los pasos.

Evidentemente, ante semejante panorama, son claros favoritos para el oro olímpico, pero no son invencibles. En este artículo hemos querido dar un repaso a algunas armas que seguramente usen los rivales de los americanos en sus enfrentamientos.

El estadio donde se jugará la competición baloncestística. Innovador diseño de Sinclair Knight Merz junto con Wilkinson Eyre y el estudio KSS

Recordemos a grandes rasgos el sistema de competición de este torneo: tras una fase de grupo donde pasan 4 equipos en cada uno de los dos grupos de seis equipos, se disputan unos cuartos de final en cruz 1º-4º, 2º – 3º, 3º-2º y 4º-1º, semifinales y final.

Analicemos ambos grupos:

Grupo A

A priori, se presenta un claro favorito al primer puesto, EE.UU., tres equipos por detrás de nivel semejante y que se disputarán a priori los tres siguientes puestos, Lituania, Argentina y Francia, y dos equipos que no tienen nada que perder como Túnez y Nigeria y cuya participación es un éxito de por si, a saber:

EE.UU.: Favorito indiscutible al oro, con los mejores jugadores exteriores del mundo, gran tiro exterior, transiciones electrizantes, agobiante presión defensiva y una capacidad atlética inmejorable. Por ponerle algún “pero”, nulo juego interior en ataque, por lo que equipos como Brasil  o España se les pueden atragantar. James, Carmelo Anthony o Durant tendrán minutos en la pintura.

Argentina: Los viejos rockeros que no mueren nunca. Gran talento en ataque, fantástica capacidad competitiva y “equipo” en el más amplio sentido de la palabra, con más de una década jugando juntos. El juego pausado, pick n roll y tiro exterior, sus puntos fuertes. La avanzada edad de sus estrellas en tantos partidos en tan corto espacio de tiempo (33 de media), la corta rotación mas allá de sus 6-7 jugadores principales y la falta de un “5” de garantías, los puntos débiles de “la albiceleste”.

Francia: Dependerán mas que nunca de la imaginación de Tony Parker y el estado de gracia de Nico Batum. Necesitan que algún jugador más como Nando de Colo o Causeur de un paso al frente en la anotación. Les falta algo de talento, especialmente en el tiro exterior y pintura. Tienen el equipo mas atlético después de EE.UU. ¿Echarán de menos a Noah bajo los aros?

Futuros miembros del "Hall of Fame" posando el estilo Friends

Lituania: Tremendamente irregulares, capaces de lo mejor y de lo peor. Dependerán en gran medida de la capacidad creativa de Jasikevicius. Conservan su letal tiro exterior, con el propio Saras, Jasaitis,  Pocius y Kaukenas como principales exponentes y vuelve Linas Kleiza, su principal estrella y jugador completo tras su ausencia en el torneo preolímpico. Como aspecto negativo fundamental, aparte de su ciclotimia, es lo escaso de su juego interior, con Valanciunas como única amenaza tras la ausencia por lesión de Javtokas.

Nigeria: Con nada que perder y con Ike Diogu como principal bastión ofensivo, un jugador de 2.08 capaz de jugar tanto de espaldas como de cara con garantías se presenta la selección nigeriana en este torneo. Su capacidad atlética, el conocimiento de sus limitaciones y su falta de presión, sus principales armas. En cuanto a sus puntos débiles, cabe destacar su corta rotación de jugadores realmente útiles, escaso talento e inexperiencia en competiciones internacionales. Ojo!! Porque han ganado en el preolímpico a Grecia y Lituania.

Túnez: La cenicienta del grupo. Lo normal es que pierda todos sus partidos por amplias diferencias exceptuando el partido ante Nigeria. Su principal objetivo en el torneo olímpico será adquirir experiencia a nivel internacional y mejorar su participación del mundial de 2010 en Turquía donde perdieron todos sus partidos por amplias diferencias. Su estrella es el interior Salah Mejri, un jugador de gran proyección, aún por pulir técnicamente y gran intimidador.

Grupo B

España se presenta como gran favorita del grupo. Un segundo puesto sería muy peligroso ya que seguramente se cruzaría con EE.UU. en semifinales. Colocaría a Brasil y a Rusia algo por encima de Australia dentro de las cuatro selecciones que pasarían de ronda. Finalmente Gran Bretaña y China son las selecciones más flojas del grupo y las que teóricamente deben quedar eliminadas. Diría que pueden salir tres de los cuatro semifinalistas de este grupo.

España: El mejor juego interior del torneo, las ganas y capacidad competitiva de un equipo que lleva 4 años con este torneo entre ceja y ceja, el talento y la conjunción de unos jugadores que llevan muchos años jugando juntos, ¿sus armas serán suficientes para llevarse el oro de Londres? En cambio, Scariolo deberá pensar muy bien como defender a aleros grandes tipo Durant, James o Luol Deng (casi nada) y a interiores móviles como Kirilenko, Andersen o Kleiza ya que España no tiene especialistas como antaño tipo Carlos Jiménez o Jorge Garbajosa. Diversas incógnitas sobre aspectos físicos que luego analizaremos también pueden ser preocupantes.

Huertas, Varejao, Barbosa & compañía pueden dar un susto a más de uno

Brasil: Para mi gusto, el gran “tapado” de la competición. Cuentan con uno de los mejores bases del torneo, Marcelinho Huertas, grandes tiradores como Marcelinho Machado y Leandrinho Barbosa y seguramente el mejor juego interior del torneo tras España, con Nené Hilario, Anderson Varejao, y sobre todo, Tiago Splitter. Más allá de la calidad de sus jugadores, tienen una gran capacidad atlética, un juego muy vistoso y una plantilla larga y compensada. Como incógnitas o puntos a mejorar, destacaría que no han ganado a grandes selecciones, que no son grandes competidores y que han tenido problemas de convivencia entre sus principales estrellas, Leandrinho Barbosa y Nené Hilario y el seleccionador, el prestigioso Rubén Magnano. En mi opinión, aspirantes claros a “colarse” en semifinales.

Rusia: Tras un preolímpico espectacular, se ha ganado el respeto de sus rivales. Disponen de un elenco de grandes jugadores que complementan a la estrella principal, Andrei Kirilenko. Entre sus puntos fuertes, la gran versatilidad de varios de sus jugadores como Monya, Khryapa o el propio Kirilenko que son capaces de jugar por dentro y por fuera (atención porque esto se le puede dar muy mal a España).  El talentoso Shved también  puede jugar de “1” o de “2”. Otros puntos fuertes son su gran defensa y gran capacidad tanto intimidadora (muchos centímetros) como de rebote y la conjunción de un bloque que lleva varios años jugando junto. Les falta algo de capacidad de improvisación en ataque, son algo previsibles en sus opciones. La falta de un base creativo tiene mucho que ver con este punto. Otro claro aspirante a semifinales.

Australia: Tras las ausencias de Andrew Bogut y Jawai en la pintura, Australia deberá encomendarse al acierto exterior de su talentoso base Mills, Joe Ingles y fundamentalmente de David Barlow si quiere competir y ganarse una plaza entre los cuatro primeros de su grupo. Tiene un juego interior bastante lastrado, con el veterano David Andersen como principal baza ante la incógnita que genera la indolencia del talentoso Maric, por lo que apostarán a defender por delante a interiores mucho más poderosos como los hermanos Gasol, Splitter o Hilario. Se jugarán el pase a cuartos ante Gran Bretaña y China aunque creo que están un paso por encima y varios por debajo de los tres primeros.

Gran Bretaña: Una espantada más de Ben Gordon coloca a Luol Deng prácticamente como única referencia ofensiva del equipo británico, más allá de las pinceladas que puedan aportar los “españoles” Daniel Clarke y Archibald (quien por cierto se retira del baloncesto tras el torneo). El hecho de ser anfitriones, un poderoso juego interior y el propio Deng, principales armas para obrar la machada de colarse en cuartos de final. La lógica dada su escasa experiencia internacional, su escasa rotación y poco talento es que se queden fuera.

China: Claramente, la “cenicienta” del grupo. Cuentan con tiro exterior y altura. Intentarán competir dignamente en los juegos, pero lo normal es que cierren el grupo. Son flojos en el juego interior a pesar de su altura y en el puesto de base. Se tomarán los juegos como una transición a tiempos mejores.

Posibilidades de España en los JJ.OO.:

Si nos atenemos a la lógica, el puesto “normal” de España en estos juegos es la medalla de plata tras la poderosa selección estadounidense. Es claramente la selección de más talento y equilibrada del torneo. Ahora bien, hay varios factores que pueden influir positiva o negativamente en esta cuestión, a saber:

• El estado físico de Navarro, Rudy y M. Gasol. Ninguno de los tres está en su mejor momento. Navarro por una fascitis plantar, Rudy porque acaba de reincorporarse tras sus problemas con la espalda y Marc Gasol porque arrastra problemas en el hombro tras el partido de París ante Francia. De su recuperación y rendimiento lo más cercano a su máximo posible dependerán gran parte de las opciones de la selección.

• ¿Darán un paso adelante los “subalternos”? Si las tres estrellas mencionadas anteriormente no estuvieran a su máximo nivel, otros jugadores tendrán que asumir un rol más importante en el equipo. Por lo visto en los amistosos hasta ahora, Llull e Ibaka parecen los llamados a hacerlo.
  

  La generación de los "junior de oro" ante su última oportunidad de gloria olímpica

• ¿Serán capaces de solucionar sus problemas en el puesto de “3” y para defender a “4os” que jueguen lejos del aro? Scariolo habrá pensado mucho en esto ya que en el camino a una hipotética final con EE.UU. habrá que enfrentarse a varios rivales como Rusia (Kirilenko, Monya, Khryapa), Gran Bretaña (Deng) o posiblemente Francia (Gelabale) que nos pueden causar problemas en estas posiciones.

• Aunque será motivo de mi próximo artículo, donde lo analizaré en profundidad, en una hipotética final ante EE.UU., ¿será suficiente el hambre de victoria para derrotar a nuestro todopoderoso rival? ¿Qué trampas tácticas tiene preparadas Scariolo? ¿vendrán preparados los americanos ante ellas? ¿Cuál será el criterio arbitral, clave por otra parte en Pekín, con los famosos pasos de salida estadounidenses? Todo esto en nuestro próximo capítulo….

Dispongámonos en todo caso a disfrutar de un fantástico espectáculo.

U.R.S.S. 1982-1990: 3 oros, 2 platas y 2 bronces en mundiales, J.J.O.O. y Eurobaskets

Dominó el panorama internacional con un elenco de jugadores espectaculares. Tenían grandes bases, con Tik Sokk y Valdis Valters, una línea exterior que asustaba, y que para mí era su gran potencial con unos tiradores de la talla de Rimas Kurtinaitis, Iovaisha, Homicius o Tarakanov y un juego interior capitaneado por Arvydas Sabonis y Alexander Volkov, pero con otros jugadores, no solo importantes sino extremadamente intimidadores. Hay que recordar que Victor Pankrashkin, Alexander Belostenny o el mítico Vladimir Thakchenko, sin ser grandes virtuosos, no bajaban de los 2.15. Salvo alguna ausencia puntual, estuvieron dirigidos por el mítico “zorro plateado”, Alexander Gomelsky.

"intimidación", una arma rusa representada en el gigante Thakchenko. Aquí con el mito español Corbalán

Pero como digo, su gran potencial era el tiro exterior. De los jugadores mencionados, solo los 3 últimos interiores mencionados no tiraban (y Pankrashkin alguna metía). La inclusión de la línea de 6.25 en el panorama internacional supuso un gran punto a su favor. Otro “plus” fue la llegada en 1987 de un extraordinario talento lituano, hasta entonces desconocido, Sarunas Marciulionis,  un extraordinario escolta zurdo capaz de penetrar y tirar con gran facilidad.

El golpe de estado de 1991 en la Unión Soviética y el declive físico de sus principales jugadores, precipitó la caída del gigante soviético. Para el recuerdo, algunos momentos inolvidables, como aquel minuto final en las semifinales del Mundial 86 en España donde remontaron 9 puntos a Yugoslavia o aquellas semifinales en Seul´88 ante EEUU donde derrotaron a unos inexpertos estadounidenses y precipitaron la aparición del Dream Team ( que anticipo será motivo de mi próximo artículo).

Yugoslavia 1986–1991:  3 oros, 1 plata y 2 bronces en mundiales, J.J.O.O. y Eurobaskets.

Probablemente, la mayor acumulación de talento jamás vista en una selección en el baloncesto en el mundo FIBA. Tenía muy buenos bases como Jure Zvoc, Sasha Djordjevic o Sretenovic, excelentes “2” tiradores, con Cutura, Danko Cveticanin, Velimir Perasovic, Danilovic o un tal Drazen Petrovic, probablemente, el líder espiritual de esta selección, “3” espectaculares, con Zarko Paspalj o Toni Kukoc e interiores de todos los tipos: desde el mejor pasador (Divac), a los que jugaban de espaldas de maravilla (Radja y Savic) o el intimidador Vrankovic. Si contáis bien, salen más de 12 jugadores, además de otros muchos no mencionados. Dejar fuera a cualquiera de ellos sería impensable para cualquier otra selección en ese momento.

Aquí si que se podría afirmar, dentro de que no deja de ser “basket–ficción”, que la guerra civil yugoslava cortó las alas a aquella selección, la única que hubiera sido capaz de plantar cara a los profesionales estadounidenses en los J.J.O.O. de Barcelona. La guerra, por cierto, trajo alguna historia desagradable como la protagonizada por el esloveno Jure Zvoc en 1991, obligado a abandonar la selección antes de las semifinales, ante las amenazas de ser considerado un traidor, aunque esa medalla de oro que brillantemente consiguieron le fue entregada 14 años después.

En este período de tiempo fueron dirigidos por Kresimir Kosic y posteriormente por el legendario Dusan Ivkovic, reciente ganador de la Euroliga este año, por cierto. Dejaron para el recuerdo momentos inolvidables como la forma de dominar el europeo de Zagreb’89 o el Mundial de Argentina ’90, donde literalmente, se pasearon.

Serbia 1995 – 2002: 5 oros, 1 plata y 1 bronce.

Los herederos de la antigua y extinta Yugoslavia no le fueron a la zaga y dominaron el panorama internacional en esta etapa, conquistando tres eurobaskets; 1995, 1997 y 2001 y dos mundiales; 1998 y 2002 dirigidos por dos genios en esta época; Zeljko Obradovic (1995-2000) y Svetislav Pesic (2000 – 2002).

En sus filas contaron entre otros con el mejor Sasha Djordjevic, Sasha Danilovic, Dejan Bodiroga, Zarko Paspalj y el maravilloso tirador Pedja Stojakovic en la línea exterior. Pero si ya de por sí eran espectaculares por fuera, por dentro contaron ni más ni menos que con Vlade Divac, Zeljko Rebraca, Zoran Savic o Dejan Tomasevic. Ofensivamente eran talento puro, defensivamente no eran tan extraordinarios pero contaron con dos apasionados de la defensa en el banquillo.

Talento a raudales en la el equipo Yugoslavo. Una era irrepetible

Más allá de un fantástico período de dominación en Europa, dejaron para el recuerdo dos partidos memorables, dos de los mejores de siempre. El primero fue la final del Eurobasket de 1995 en Grecia con 41 puntos de Sasha Djordjevic, con dos equipos rebosando talento a raudales, con un marcador final de 96-90, difícil de ver en una final y la imagen inolvidable de Djordjevic y Divac convenciendo a Marciulionis y Sabonis de que abandonaran la pista ante lo que ellos estaban considerando una tremenda injusticia arbitral.

El otro partido fue la polémica final del mundial 2002 en Indianápolis (EEUU) ante  una emergente Argentina. Habían pasado por muy malos momentos durante el torneo, con tremenda guerra de egos entre Pedja Stojakovic y Dejan Bodiroga que Vlade Divac como capitán y Pesic como entrenador tuvieron que sofocar. La victoria ante EEUU en cuartos de final con un partido memorable de Divac sirvió de punto de inflexión. En la final llegaron a la prórroga tras un final muy controvertido y terminaron ganando.

Argentina 1999- actual: 3 oros, 4 platas y 3 bronces entre Torneo de las Américas, J.J.O.O. y mundiales.

Con “Pepe” Sánchez y Pablo Prigioni a los mandos, Carlos Delfino (excelso tirador) “Manudona” Ginobili (gran estrella) en el puesto de “2”, “Chapu” Nocioni, Pancho Jasen, Walter Herrmann  y Federico Kammerichs en el puesto de “3” y Wolkowisky, Luis Scola y Fabrizio Oberto como interiores entre otros grandes jugadores, la selección argentina se ha repartido junto a España y EEUU las competiciones internacionales desde el 2002. Rubén Magnano y Sergio “El oveja” Rodríguez fueron los seleccionadores en este exitoso espacio de tiempo.

Si hablamos de las claves del éxito de “la albiceleste”, hay que hablar del estrecho margen en el que nacieron sus principales estrellas. Ginobili, Scola, Sánchez, Prigioni y Nocioni nacieron entre 1977 y 1980, lo que ha permitido que el ciclo haya sido más duradero. Tácticamente, hicieron del Flex–offense  (un sistema de ataque continuo donde todos los jugadores pasan por todas las posiciones) y del pick n roll, especialmente entre Prigioni y Scola, una forma de vida. Si unimos a estos dos factores el habitual ADN competitivo argentino (les encantaba ser considerados “cancheros”), tenemos el cocktail necesario para entender las claves del éxito argentino.

Un buen número de los vencedores argentinos del 2002 terminaron en la NBA. Otra generación histórica

Para el recuerdo, dos momentos especiales entre muchos: aquel triple fallado por Andrés Nocioni ante España en las semifinales del mundial de Japón ’06 y las semifinales de los J.J.O.O. de Atenas ante EEUU, donde fueron el único en el todo el torneo que fue capaz de defenderles en individual. Posteriormente vencieron a la Italia de Basile en la final.

España 2001- actual:  3 oros, 3 platas y 1 bronce en JJOO, Eurobaskets y mundiales.

Es la España de los “junior de oro”, la de Calderón Navarro, Gasol, Raúl López, Cabezas, Berni Rodríguez o Felipe Reyes a la que se unieron dos ilustres que ya formaban parte de la selección Carlos Jiménez y Jorge Garbajosa y con el tiempo otros jóvenes brillantes que destacaron entre los jugadores de su generación, como Rudy Fernández, Marc Gasol o más recientemente, Serge Ibaka.

Tiene alguna similitud con Argentina, como que sus jugadores clave pertenecen a la misma generación, por lo que el ciclo es más fácil que se alargue, solo que, posiblemente tenga más talento y una rotación más larga. La clave de esta selección es que ha ido madurando con el tiempo hasta convertirse en una de las mejores de siempre, no apareció de repente. Fue consiguiendo una serie de resultados en forma de medallas que culminaron en 2006 con el mundial de Japón. El talento de Calderón, Navarro y los hermanos Gasol, unido al trabajo oscuro de Carlos Jiménez y Jorge Garbajosa, las claves de este equipo. Javier Imbroda, Moncho López, Mario Pesquera, Pepu Hernández, Aíto García Reneses y Sergio Scariolo han sido los seleccionadores durante este tiempo.

Los Junior de Oro superaron incluso las espectativas generadas en ellos, y todavía siguen.

Para la historia algunos recuerdos y anécdotas: pocos saben de las tremendas dudas que asaltaron a Rafa Vecina, ayudante de Pepu Hernández, la noche anterior a la final de Japón sobre si avisar o no a su jefe de la muerte de su padre, algo que finalmente hizo o como se conjuró el equipo esa misma noche para vencer a Grecia a pesar de la ausencia de Pau Gasol, o qué ocurrió en una famosa reunión durante el Eurobasket de Polonia ’09 entre los jugadores, Pepe Sáez, presidente de la FEB y Sergio Scariolo con la selección a punto de ser eliminada. A partir de entonces, la selección no solo se clasificó para cuartos de final sino que arrolló a sus rivales por una media de 20 puntos de diferencia por partido.

Varios momentos para el recuerdo: la extraordinaria defensa ante Grecia durante la final del mundial ’06, la brillantez con la que ganó el Eurobasket’09, o los 5 tapones de Serge Ibaka en el último Eurobasket.

Y ya que estamos en el país de las comparaciones, y para veteranos aficionados al basket, ¿Cuál de ellas os parece mejor?

Aquí empezó todo...

Empleaban métodos extremadamente duros, rayanos en muchas ocasiones en la violencia para parar al mejor jugador del mundo, Michael Jordan.

Esto provocaba auténticas batallas campales en los enfrentamientos entre ambos equipos. Hasta que llegó nuestro personaje de hoy al banquillo “Bull”.

Phil Jackson fue educado en una familia Pentecostal estricta. En su casa se practicaba una austeridad absoluta. No se podía ver televisión ni bailar. De hecho, su primera película la vio durante el bachillerato y su primer baile fue el de graduación. Como jugador, ofensivamente era bastante limitado, pero su gran envergadura, 2.03metros y sus extensísimos brazos le permitían ser un gran defensor y reboteador lo que le valió para ser un gran sexto hombre en la liga. Como jugador obtuvo dos anillos, en 1970 (donde no pudo jugar la serie final debido a una cirugía espinal) y en 1973 con los New York Knicks.

Phil Jackson jugando para los Knicks, muchos años atrás

Como entrenador, y tras varias experiencias variadas en la CBA, liga comercial americana, donde conquistó también un campeonato, obtuvo un puesto como entrenador ayudante en los Bulls en 1987 para finalmente, en 1989 convertirse en entrenador –jefe de la franquicia.

Ahí conoció a Tex Winter, a la postre entrenador ayudante y se hizo un “fan” absoluto del famoso triángulo ofensivo ideado por este último. Lo aplicó durante su etapa en los Chicago Bulls 1989- 1998 y posteriormente con Los Angeles Lakers, desde el año 2000 hasta su retirada en 2011. Con el paso de los años, lógicamente y al ser un sistema muy abierto, fue capaz de adaptarlo al tener un jugador extraordinario en el juego exterior como Jordan, o tener un poste dominante como Shaquille O´Neal, o un magnífico reboteador como Dennis Rodman. Como veis, había oportunidades para todos los jugadores, incluso para jugar con pequeños al poste bajo (Jordan era un experto).

El famoso triángulo ofensivo de Tex Winter, que tantos y tan buenos resultados ha cosechado, once anillos de la NBA entre Chicago Bulls y Los Angeles Lakers, se basa en principios muy básicos del baloncesto. A saber:

- Penetrar y doblar entre defensores.

- Importancia del contraataque y transiciones rápidas (llegaban ya colocados en posición de triángulo).

- Importancia de los espacios. Phil insistía en los 4.5 metros de separación necesarios entre jugadores.

- Juego sin balón, nadie puede quedarse quieto.

- Generar opciones de rebote ofensivo y balance defensivo.

- Generar líneas de pase para los compañeros, que tiene que ver con el juego sin balón.

- Aprovechar el talento y lectura de juego de los jugadores.

Como ya dije en mi artículo sobre conceptos del juego, esto es lo realmente importante, el sistema en sí es secundario, es casi una “excusa” para empezar a jugar. Phil Jackson lo definía como “el Tai- Chi de los cinco jugadores” y mezclaba sus conocimientos técnicos con teorías budistas. A partir de un movimiento inicial donde se forma un triángulo en el lado donde está el balón con un jugador interior y dos jugadores exteriores ocupando 45º y esquina, se mete el balón al interior y a partir de ahí, se forma lo que Phil Jackson llamaba en terminología Zen “miríada” de oportunidades en la pista a partir del movimiento constante de jugadores.

Phil Jackson, Tex Winter, Denis Rodman. Combinación de éxito para los Bulls

Para no aburrir al lector con tácticas farragosas, no hay jugadas preestablecidas, sino que a partir de la lectura defensiva de las dificultades en las que pone  el ataque, el triángulo se ajusta de forma que van saliendo opciones diferentes. Como veréis en los videos, hay múltiples situaciones habituales en el baloncesto. Desde Pick n rolls a situaciones de poste bajo, cortes UCLA etc. Os pongo unos vídeos para que lo veáis por vosotros mismos:

http://www.youtube.com/watch?v=jfFKY_j4xiE

http://www.youtube.com/watch?v=iuOQ1GumiD4&feature=player_embedded

Aquí un tercero, mucho mas sencillo y corto.

http://www.youtube.com/watch?v=ISjwBPLW_pk

Aunque esto ya es opinión personal, en Europa difícilmente tendría cabida debido a las dificultades en las que la defensa pone para la circulación del balón y los espacios, notablemente reducidos en el mundo FIBA.

Algunas técnicas de motivación

Como todo “gurú” que se precie, Phil Jackson es conocido por sus técnicas agresivas de motivación. En su opinión, “de poco valen tus conocimientos técnicos si además no sabes como tratar a tus jugadores, como dirigirlos, como
orientarlos y como mentalizarlos para lograr siempre el mejor rendimiento”. Phil piensa que los jugadores deben estar al servicio del equipo. Cualquier objetivo personal que tienen los jugadores (contratos, aspiraciones estadísticas, presencias en selecciones, All Star, etc.), es algo secundario con respecto a los objetivos del equipo. Parafraseando a Phil,  “como entrenador, todo lo que hagas va a ser por el rendimiento del equipo. En estas circunstancias sólo debe haber una voz, la tuya, no la del entorno, la de la gente, la del presidente, la de los periodistas. Tú tienes que conseguir que el equipo confíe en “tu voz”; el equipo debe pensar que lo que tú estás haciendo es lo mejor para ellos.
Esa es la única forma de ganarse el respeto. Y  el respeto a la hora de la verdad es lo que genera la confianza necesaria entre jugador y entrenador.

Cómo se ve el triángulo en la pizarra

No aburriré al lector con sus minuciosas y maquiavélicas  técnicas pero si que pondré algunos ejemplos para que entiendan a que me refiero.

En el play off final de la conferencia Oeste ante Sacramento Kings, y en una situación límite de su equipo, se supo que en la sala de vídeo antes de los partidos, Jackson mostró imágenes del personaje interpretado por Edward Norton en la película American History X, que tiene la cabeza afeitada al cero y un tatuaje de una esvástica en el pecho, alternándolas con fotos de un defensor blanco (también con la cabeza rapada) de los Sacramento King, el jugador Jason Williams.

En ese mismo play off, alternó imágenes del entrenador de los Kings, Rick Adelman, superponiéndolas con las del dictador Adolf Hitler. Al enterarse, Adelman afirmó que Jackson había “cruzado la línea”. Los Lakers ganaron la serie y el anillo.

Al año siguiente y en plena efervescencia de la estrella del equipo rival en la serie final, Allen Iverson de Philadelphia 76ers, hizo que un jugador suyo, de parecidas características físicas, Tyronn Lue llevase una manga protectora desde el codo a la muñeca, imitando a la estrella rival para simular como era jugar contra él. De nuevo se hicieron con el anillo.

Phil Jackson, famoso por sus trucos psicológicos

En las semifinales de la conferencia Oeste del 2008 ante Utah Jazz, Jackson sorprendió a los presentes al ordenar colgar carteles por toda la cancha de entrenamiento que promulgaban un ‘We believe’, con el fin de motivar a sus jugadores de cara a lo que se le avecinaba al conjunto californiano. Preguntado por esta circunstancia, dijo “Motivarlos es parte de nuestro trabajo”, e incidió en la necesidad de que los jugadores “se convenzan de que pueden llegar a lo más alto”.

En el momento mas álgido de las críticas a Pau Gasol, a quien los medios estadounidenses llamaban “soft”, a Phil no se le ocurrió otra cosa que soltar “a lo mejor nos hemos equivocado de hermano”, el otro es mucho mas grande y fuerte”, en clara referencia a su hermano Marc.

Finalmente, os dejo un vídeo donde golpea a Gasol en una acción del play off final de conferencia Oeste. ¿Realmente creéis que un entrenador de esa experiencia pierde los papeles con esa facilidad? ¿Qué buscaba?

Primer cuarto: 16-12

El Barcelona comenzó con una idea bastante parecida a la del 4º partido: constantes defensas alternativas y no dar ni un minuto de descanso mental al Real Madrid. Comenzó con una defensa mixta, con cuatro jugadores en zona y uno en individual sobre Jaycee Carroll, (box and one, o caja y uno) cuya presencia en el 5 inicial fue una sorpresa, por cierto y fue variando entre esta defensa y la individual. Ofensivamente, siguió con la idea de jugar situaciones de bloqueos directos centrales con Navarro y postes bajos con Mickeal y Lorbek. Les condicionó algo la 2ª falta de Juan Carlos.

El Real Madrid por el contrario salió defendiendo en individual, solo variándola con alguna situación zonal de 1-3-1 muy puntual cuando al Barcelona le quedaba poco tiempo de posesión. Había normas claras de hacer dos contra uno cada vez que Lorkek recibía al poste bajo. Ofensivamente apostaron de salida por meter balones interiores a Carlos Suárez y a Ante Tomic. Nulo acierto exterior en este cuarto.

Lorbek, merecido MVP de la final

Segundo cuarto: 39-34

El Real Madrid se mostró mucho más agresivo con 24-16 en contra tras tiempo muerto de Laso consiguiendo robar balones y correr alguna vez. Aparecieron Singler y Carroll desde 6.75 (este tras un clamoroso error de Navarro) para poner al Madrid en ventaja 26-30. Siguieron con la idea de no permitir jugar con comodidad a Lorbek en el poste bajo y usaron una hasta entonces inédita defensa mutante (cambio de tipo de defensa durante el mismo ataque) en las salidas de bloqueos para Navarro, pasando de individual a zona 2-3. La precipitación final de Sergio Rodríguez y Carroll les llevó a irse cinco abajo al descanso.Aquí aparecieron los “subalternos” blaugranas, con acierto exterior puntual de Joe Ingles y Víctor Sada y Fran Vázquez, haciendo mucho daño en el rebote ofensivo. Este fue su verdadero valor en el partido, además de su intimidación defensiva ya que gran parte de los 16 puntos que anotó fueron finalizaciones a situaciones generadas por Navarro en uno contra uno. Insistieron con Pete Mickeal y Lorbek en el poste bajo (el primero listísimo, buscando el cuerpo a cuerpo si le defendía Singler y paso atrás y tiro si le defendía Suárez). Defensivamente, en este cuarto, destacar la gran defensa de Sada sobre Carroll.

Tercer cuarto: 56-47

Defensivamente, el Barcelona salió en individual en el tercer cuarto para pasar a mediados de cuarto a una mixta “caja y uno” de nuevo sobre Jaycee Carroll a la postre decisiva para distanciarse del R. Madrid en este cuarto. Fran Vázquez fue muy importante en este cuarto por dos motivos: porque siguió haciendo mucho daño en el rebote ofensivo y porque fue capaz de aguantar a los interiores madridista en el uno contra uno al poste bajo sin ayuda ninguna, aunque esto le cargara de faltas. Gran intimidación gracias a su envergadura de brazos. Ofensivamente generaron juego a partir del uno contra uno de Juan Carlos Navarro.

El Real Madrid también salió en defensa individual para luego pasar a caja y uno sobre Navarro, imitando Laso a su colega Xavi Pascual. No solo no consiguieron acercarse en el marcador sino que se distanciaron por el escaso acierto exterior y porque Ante Tomic, principal baza interior ofensiva estuvo muy blando en los dos aros ¿firmó su salida del equipo merengue? No fue capaz de rebotear con firmeza ante Vázquez y tampoco resolvió en las situaciones de poste bajo.

Cuarto cuarto 73 -69

El Barcelona supo administrar su ventaja ante el empuje final de su rival gracias a la solvencia de Lorbek y Pete Mickeal cerca del aro en los momentos decisivos y al buen balance defensivo que mostraron durante todo el partido, impidiendo al Real Madrid correr como en el es habitual. Se le atragantó la 1-3-1 madridista pero cuando el R. Madrid se puso de nuevo en “caja y uno” con Navarro, supo jugar muy bien con Lorbek y Mickeal. Acierto final en los tiros libres de sus dos jugadores clave.

El Real Madrid por el contrario hizo un gran último cuarto final pero no fue suficiente. Comenzaron el cuarto defendiendo en 1-3-1, con excelentes resultados, para luego pasar a individual al ponerse a cuatro puntos y tras tiempo muerto de Pascual y finalmente acabar defendiendo en “caja y uno”, jugándosela a que Navarro no fuese decisivo. Ofensivamente, Sergio Llull y Jaycee Carroll tomaron el mando de las operaciones pero la falta de respuestas al juego interior de Lorbek y Mickeal y especialmente la falta de acierto final con los tiros libres les condenaron.

Barça campeón de la Liga ACB 2012

Pequeño resumen y claves.

Gran final la deparada por estos dos gigantes europeos. Ha tenido de todo: tensión, calidad, gran estrategia por parte de ambos entrenadores, espectacularidad y alternativas.

En mi opinión y dentro de las muchas claves que ha habido, la más importante tuvo lugar entre el tercer y cuarto partido, con un fantástico trabajo psicológico y táctico por parte de Xavi Pascual que supo reanimar a su equipo tras una durísima derrota. Las defensas alternativas usadas y la aportación de jugadores que habían tenido una aportación testimonial como C.J. Wallace, Huertas y Vázquez, éste en el quinto partido secundando a los primeros espadas, Erazem Lorbek, Pete Mickeal y Navarro se antojó fundamental para sacar adelante una eliminatoria que se había puesto muy cuesta arriba y ante un rival que disponía seguramente de mas recursos y llegaba en mejor momento.

Enhorabuena a todos los barcelonistas.

Partido 3 – Real Madrid, 86 – F.C. Barcelona, 59

El R. Madrid salió enchufadísimo, con unas ganas tremendas de liquidar a su rival, con mucha “hambre” de victoria. Felipe Reyes estuvo inconmensurable en el tiro a media distancia y dominaron de forma aplastante el rebote, tanto defensivo como ofensivo. Mantuvo, como siempre, sus señas de identidad, con transiciones rápidas, cambios en los bloqueos directos, “seguir los pies” o perseguir en los bloqueos indirectos sobre tiradores y solo fintas cortas, no ayudas en las situaciones de poste bajo azulgrana. Sergio Rodríguez siguió en plan maestro en la dirección del equipo, con una fantástica lectura de los bloqueos directos y ya cuando la ventaja excedió los 15 – 20 puntos, se alió con la suerte y anotó de todas las formas posibles.

Llull-Navarro, hombres clave para sus respectivos equipos

El Barcelona, por el contrario, inicialmente buscó a Pete Mickeal en el poste bajo, ser algo más agresivos en la defensa del uno contra uno sobre Sergio Rodríguez y seguir persiguiendo, salvó mucha desventaja en situaciones de bloqueos indirectos sobre tiradores pero demostró tener una mandíbula de cristal cuando el R. Madrid se fue a los 15 puntos. A partir del tercer cuarto, fue una caricatura de sí mismo, con nulo juego sin balón cuando el balón le llegaba a Lorbek en el poste bajo, dependencia absoluta de un diezmado Juan Carlos Navarro, pésimo acierto en el tiro exterior y bajísima participación del resto de jugadores.

No obstante,  tuvo una parte positiva ese final de partido para el conjunto blaugrana.  Wallace anotó desde el perímetro con facilidad, lo que le sirvió para coger confianza y probó una zona 1-3-1 con vistas seguramente a poder utilizarla en el cuarto partido.

PARTIDO 4. Real Madrid 75 – F.C. Barcelona 81

La recuperación psicológica, una mejora en la mentalidad y la aportación ofensiva de más jugadores más allá de Navarro y Lorbek se antojaban claves para que el Barcelona pudiera sacar adelante una situación tan complicada…

…y así fue. Xavi Pascual sorprendió al Real Madrid usando la zona 2-3 como defensa base de inicio y consiguió que se atascaran. Posteriormente y al salir Jaycee Carroll la quitó volviendo a la defensa individual, con algún cambio con lo realizado hasta el momento: decidió hacer dos contra uno en situaciones de poste bajo cuando el que recibía era Ante Tomic y echaba el balón al suelo.

Más adelante,  planteó defensas alternativas, con canasta anotada, defensa en zona y sin anotar canasta, individual para confundir al R. Madrid, logrando su objetivo. Planteó, en definitiva, una partida de ajedrez, de la que salió ganador. Si a esto se añade la aportación ofensiva de Wallace, con tres triples en el segundo cuarto, Pete Mickeal y Marcelinho Huertas, más allá de la habitual de Lorbek y Juan Carlos Navarro y el control del rebote defensivo y puntualmente ofensivo, de forma que el R. Madrid no pudiera correr con facilidad, tenemos el cocktail perfecto para entender la victoria azulgrana.

Rizando el rizo de la confusión, Xavi Pascual planteó una defensa zonal mixta, con cuatro jugadores en zona y un jugador cara a cara con Jaycee Carroll para que no pudiera recibir o tirar con comodidad.

Mención aparte merece Erazem Lorbek. Se está mostrando imparable para los interiores madridistas y está siendo capaz de anotar de cara y de espaldas, dentro y fuera sin que nadie pueda pararle, unos por peso, otros por velocidad en el uno contra uno. Por ponerle algún “pero”, se está mostrando algo fallón en los tiros libres.

Lorbek brillando en casi todas las facetas del juego

El Real Madrid por el contrario, se mostró impreciso ante la zona blaugrana y esta vez solo funcionó a base de fogonazos puntuales de sus bases, Sergio Rodríguez y Sergio Llull, y alguna situación puntual de Ante Tomic al poste bajo cuando le dejaban, pero no fue suficiente. Jaycee Carroll fue secuestrado por una magnífica defensa de los exteriores blaugranas ¿Quién decía que Navarro no defendía?

No supo o no pudo controlar el rebote, de forma que no pudo correr de la forma que suele hacer y se mostró algo ansioso por remontar rápidamente la ventaja azulgrana. Al final probó con una zona 1-2-2 que tampoco obtuvo los frutos apetecidos.

Finalmente, el Barcelona supo administrar con maestría su ventaja, jugando al límite de la posesión y acabándolas con pick N roll centrales entre Navarro y Lorbek, de forma que el resto de jugadores estaban preparados para hacer un balance defensivo con garantías.

Algunas claves para entender el 5ºpartido:

- La capacidad que tenga el Barcelona para secundar a Lorbek y Navarro, teniendo una rotación cada vez más corta.

¿Quien conseguirá dominar el rebote?

- La capacidad de ambos entrenadores (cada vez menor) de sorprender con variaciones tácticas.

- El acierto exterior madridista.

- ¿Quien dominará el rebote?

- ¿Qué equipo rendirá mejor bajo presión? ¿Qué jugadores querrán el balón en los momentos calientes?

- ¿Será el R. Madrid capaz de una vez de controlar a Lorbek?

Suerte a ambos.

Finalmente, quería comentar que en esta ocasión no me ha sido posible seguir íntegramente ambos partidos (he visto dos cuartos y medio aproximadamente en ambos partidos) y he contado con la colaboración imprescindible en el análisis de dos grandes entrenadores y amigos como Jorge Negri y Nacho García.